为什么 INTJ 女性往往有更多男性朋友？

我的测试类型是INTJ，但我对这个标签的认同感并没有那么强烈。我的Introversion得分正好位于量表中间，为 51%，我称自己为中向性格者。在Intuition 和 Sensing之间，我也正好处于临界点。在TypeFinder® 测试中只要有一两个答案不同，我就很容易会测成ISTJ或ENTJ。尽管每天都在与人格科学打交道，我仍然没弄清自己究竟是以内倾 Intuition（识别模式的功能，指向 INTJ）还是外倾 Thinking（逻辑与效率的功能，指向 ENTJ）为主导。基本上，我是个混合体，而且大多时候都能接受自己卡在两种类型之间。

但偶尔，我会读到一些并不包含在通用类型描述中的 INTJ 特征，随后便会想：“哦，这就是我！”最近吸引我注意的一则“事实”是，INTJ 女性拥有更多男性朋友。

我特意给“事实”一词加上引号，是因为并没有正式研究直接探讨 INTJ 女性是否比起女性朋友拥有更多男性朋友（至少我没有找到）。不过，从轶事来看，这种模式似乎确实存在。随便浏览任何人格讨论论坛，你都会看到一篇又一篇INTJ 女性的帖子，描述着同样的现象：难以与其他女性建立联系，觉得男性友谊更容易相处，继而怀疑自己是否从根本上有什么问题。 

“我是不是有什么问题？”这个问题之所以反复浮现，是因为这种经历令人感到孤立。一项发表于《Personality and Individual Differences》的2022 年研究发现，女性拥有很多男性朋友会被其他女性视为危险信号。研究人员考察了女性的友谊偏好，发现偏爱女性朋友的女性（也就是大多数女性）并不信任偏爱男性友谊的女性。她们认为这类人是“选我女孩”，并可能因此对她们表现出毫不掩饰的敌意。这项研究让我笑了。“选我”是一个糟糕的说法，通常用来形容那些为了获得异性——通常是男性——的关注和认可，而百般讨好的人，原因是“我和其他女孩不一样！”但拜托，你见过哪个 INTJ 需要任何人的认可或接纳吗？有哪个 INTJ 不像他们本来就该有的那样独立、自立吗？我没见过。 

但还是回到那项研究。它令人难过，因为它揭示了一个自我强化的循环——偏爱男性友谊的女性会因这种偏好而成为女性同龄人的攻击目标，这又进一步将她们推向男性友谊。但这项研究关注的是同性竞争与择偶动态。对 INTJ 女性而言，其中的原因远比争夺恋爱对象深刻得多。​

Thinking 偏好与性别分布

当你观察人格分布数据时，真实图景便会显现。无论看哪一项调查，平均而言，男性比女性更可能是Thinking 而非 Feeling，而女性比男性更可能是 Feeling 而非 Thinking。高达 75% 的男性可能偏好 Thinking，而女性的这一比例大约只有 25% 至 33%。至于其他行为功能，其性别分布则基本相近。

这意味着，大约四分之三的女性在做决定时会默认使用 Feeling，只有四分之一将 Thinking 作为主要模式。INTJ 女性恰好属于那少数的四分之一。我们是生活在大多数女性都是 Feelers 的世界里的 Thinking 类型。其影响比许多人意识到的更为重大。和所有人一样，你都在努力寻找懂你的朋友；但当你身为女性，而你的大脑在社交环境中默认进行逻辑、事实分析，其他大多数女性却默认依据价值观与情绪时，你们使用的是不同的语言。这种不匹配会造成摩擦，而大多数人不会将其识别为人格差异，因为它不像一个人外向、好奇、幽默或善良那样显而易见。

我最好的男性朋友从未测过类型，因为他觉得人格测评很蠢，但我很确定他是ESTP。另一位亲近的男性朋友是INTP。我丈夫则会随心情在ENTJ和ENTP之间浮动。我有过的最好的女性朋友是一位 INTP。看看这种模式，其中的共同点便显而易见：他们全都是 Thinking 类型。我们的友谊顺畅运转，并不是因为他们是男性，而是因为我们使用着相同的认知语言。

基于活动的联结与情感亲密

关于友谊中性别差异的研究揭示了另一种我觉得很有意思的模式。男性友谊往往以活动为基础、并肩进行——基本上，它们是通过共同经历而不是情感袒露或共同价值体系来维系的。女性友谊则恰恰相反：它们是面对面的，通过亲密感、沟通与情感支持来维系。女性表示自己在友谊中获得和提供更多情感支持。她们彼此坦率地分享想法和感受，而这种能力正是友谊强度与长久性的基础。

对 INTJ 女性来说，以活动为基础的模式往往感觉更自然。我们通过一起做事、投入于想法和项目、解决问题来建立联结。说我自私也好，但我希望在空闲时和朋友做些有趣的事，而不是袒露灵魂，或反复讨论她们的感情闹剧（赶紧解决，要不就离开他！）。我不喜欢“建立关系式谈话”，也得真的付我钱，我才会在凌晨 3 点充当某人的非正式治疗师。

对于应对女性友谊的 INTJ 女性而言，这会持续带来一种不同步的感觉。我们直言其意、言出必行，即使这会伤害别人的感受。当朋友分享问题时，我们会提供解决方案；但对那些关注事情意味着什么、以及事情让她们感受如何的女性而言，这会被解读为冷漠或不屑。我们跳过铺垫、直奔主题，而在铺垫具有重要关系建立功能的情境中，这几乎肯定会显得过于唐突。​

在女性偏爱男性友谊的原因描述中，直截了当、低情绪化的沟通始终反复出现。倾向于结交男性朋友的女性表示，她们重视清晰的沟通：你不必解读隐藏含义、应对模棱两可的信号，或记着某种情感账目（“我上周听你在电话里哭了两个小时，所以现在你必须听我说！”）。但再说一次，这种沟通并非男性专属，而是 Thinking 式的。它只是由于人口分布而恰好更常见于男性。​

隔着关闭的门建立情感亲密

偏爱基于活动、并肩进行的友谊，并不意味着 INTJ 女性的人际关系缺乏深度。将男性友谊描述为“较不亲密”完全没有抓住重点，因为亲密可以有不同形式。 

我能给出的最佳例子，是电视剧Dr. Who中名为《乌托邦》的一集里，我最喜欢的场景。在这里，第十任博士（David Tennant）和杰克·哈克尼斯上校（John Barrowman）讨论了他们历史中一个棘手的部分：博士曾让杰克等死。这段对话涉及一些沉重主题——权力、死亡与背叛的本质，博士对杰克不死之身感到的排斥，以及将神性握在手中的恐惧。内容很沉重，但——这正是我最喜欢的部分——整段谈话都隔着一扇厚重的密封门进行，而杰克正在一间充满致命辐射的房间里维修核燃料棒。信息非常清楚：只有在数百条生命岌岌可危、而两人之间隔着一道真正的放射性屏障时，杰克和博士才能向彼此展露脆弱。这是男性友谊亲密感的巅峰，也是 INTJ 友谊亲密感的巅峰。

在我看来，男性友谊之所以没那么脆弱，恰恰是因为它们不需要同等程度的情感维护。男性可以多年不联系（他们甚至可以在 200,100 年、一座环绕着被 Dalek 摧毁的地球运行的太空站上抛下彼此），却依然认为彼此是亲密朋友。我也是如此。这种低维护模式很适合许多 INTJ 女性，因为我们既不需要、也不想要持续的情感确认来在一段关系中感到安心。我的友谊基于共同历史、相互尊重、共同兴趣而延续；也可能因为你的孩子和我的孩子是朋友，因为我们去同一家健身房，或其他无数原因，而这些都与我们分享了多少秘密或情感交流有多频繁无关。​

女性友谊中的竞争暗流

在一个有 100 名女性的房间里，从统计学上说，只有一位会是 INTJ。其余的人很可能包括大约 10 位ENFP和 10 位ISFP、19 位ISFJ以及 12 位ESFJ。她们大多是 Feelers，也大多是 Sensors。对房间里唯一的 INTJ 女性而言，寻找以相同方式看待竞争的人，便成了一道数学难题。​

我不能代表所有 INTJ，但对我来说，竞争有两个截然不同的面向。从内在来说，我极具竞争心。我几乎每天都和自己竞争，试图打破个人最佳纪录（写得更好！举得更重！赚更多钱！）。 但和他人进行直接竞争对我来说毫无意义。我的自尊足以接受别人拥有更好的职位、更高的薪水和更精彩的社交生活（最后这一项门槛很低）。我不会因你更擅长运动、更漂亮、更受欢迎而困扰；当情况反过来时，我也没兴趣压别人一头。 

我以为其他人也是这样，但并非如此。关于女性友谊中竞争的研究显示，女性偏好在亲密友谊中保持平等，并会对地位不对称感到深深不安。各种形式的竞争都会威胁友谊的稳定，因此女性会不遗余力地化解竞争威胁，通常是通过八卦或社交排斥（研究人员称之为“关系攻击”）。这也是为什么规模较大的女性朋友圈中有如此多戏剧冲突——女性会积极尝试拉平其社交群体中的差距，让每个人都能感到平等和被接纳。如果地位不平等持续存在，很可能就会有人遭到背后捅刀和／或被踢出群体。

研究人员专门研究的是“女性”朋友圈。但如果其受试者能够代表一般人群，那么他们实际上间接研究的是“以 Feeling 为主”的朋友圈，因为大多数女性都是 Feelers。我们知道，Myers-Briggs 的 Feelers 竞争驱动力低于 Thinking 类型。比起个人进步或脱颖而出，她们往往更重视社交和谐、合作以及群体成员的情感福祉；而当你理解 Feelers 会将竞争本身体验为对她们试图保护的和谐与凝聚力的威胁时，那些“关系攻击”也就说得通了。

至于男性（也就是 Thinking 式）友谊，研究显示它们在冲突后更容易修复。男性（以及 INTJ 女性）在争吵后更可能仍然保持朋友关系，而（Feeling 型）女性则不然。 

​过度简化的风险

在写这篇文章时，我开始担心自己正在强化开头所嘲笑的“我和其他女孩不一样，选我！”这一俗套。因为这归根结底就是这个论点，不是吗？你是女性 INTJ，你的类型很罕见，你不像其他女性那样应对这个世界。因此，你不像其他女孩。

​区别在于认识到：当 INTJ 女性更容易与男性建立联系时，我们所连接的并不是男性气质本身。我们连接的是其他 Thinking 类型，而从统计上看，他们恰好在男性中更为常见。我们倾向于基于活动的友谊，以及通过直截了当的短信和防辐射门进行沟通；这些恰好是典型男性友谊模式的特征。与性别的相关性是真实的，但并非因果关系。

Reddit 上一位 INTJ 女性简洁地描述了她的交友标准：“我要求他人尊重我的隐私，拥有不低于我的智慧、深厚的品格，以及相似的幽默感。我不需要八卦，不会嫉妒任何人，也无法容忍缺乏安全感、充满竞争心的女性。”这些标准以人格为基础，而非以性别为基础。但鉴于不同性别间的人格分布，仅从概率角度来看，男性更可能符合这些标准。​

这种理解应当拓展而非限制你的交友可能性。​知道女性友谊是以占 75% 的 Feeling 多数所设定的标准（情感亲密、频繁联系、脆弱展露、和谐）来衡量，意味着你可以坦然拒绝它，因为你不是 Feeler。知道大约四分之一的女性是 Thinking 类型，则意味着你遇到的每四位女性中就会有一位与你共享认知框架——你认识的女性中很可能已经存在符合你友谊模式的人，而她们可能也正像你寻找她们一样迫切地寻找你。你不是为了获得认可而和男性混在一起的“选我”女孩。你只是在面对一组不同的概率，而这带来了一切不同。