パーソナリティと政治：ビッグファイブがあなたの考え方をどう形づくるか

親しい友人、パートナー、家族などと政治について白熱した議論になり、なぜ相手がこれほど違う世界の見方をするのだろうと感じたことはありませんか？ まるで二つの別々の現実を体験していて、共通点がほとんど、あるいはまったくないかのようです。まるで『トワイライト・ゾーン』の一話にいるように。

誰もが今ではそれぞれの情報バブルの中で暮らしているので、自分が正しく相手が間違っている、自分は正しい事実と価値観を持っており、こうした違いは「向こう側」の欠陥ある視点をあらわにしている、と結論づけるのももっともです。ソーシャルメディアは、政治的な火種（ジョージ・フロイド、Covid-19、ICEの活動など）を取り上げ、二つの一見固定化されたイデオロギー陣営の間の分断を強めるのが得意です。 

しかし、政治をめぐる意見の不一致はよくあることとはいえ、家族の平穏や人間関係の強さにとっては好ましくありません。米国の中間選挙も近づいている今、誰がどの政党に投票するかにかかわらず、皆と落ち着いて政治について話す方法を考えるのに良い時期です。 

ビッグファイブとは？

ビッグファイブは、心理学者が人間のパーソナリティを構成する五つの主要な次元を説明するために用いる枠組みです。これらの特性は、人の「オペレーティングシステム」の基本設定のようなものと考えることができます。思考、感情、行動に静かに影響を与えています。 

• Opennessは、新しい考えをどの程度受け入れやすいか、曖昧さに対してどの程度寛容かも含め、人生で新しいものを経験したいという欲求を表します。
• Conscientiousnessは、責任感、物事を整理するスタイル、自制心の度合いによって測定されます。この特性が高い人は、構造を好む計画派です。この特性が低い人は自発性を重視し、より柔軟な傾向があります。 
• Extraversionは、社会的交流に対する傾向と、それがあなたに活力を与えるのか、それともエネルギーを消耗させるのかを指します。Extraversionが高い人は刺激的な環境や社交的な場で力を発揮し、Introvertは一人で過ごす時間をより多く必要とします。 
• Agreeablenessは、思いやり、協調性、受容性に関する特性です。得点が高い人は共感力があり、調和を求め、すぐに人を助けます。得点が低い人は自分の信念に従い、それが多数派に支持される選択でなくても、最善の決断を支持します。
• Neuroticismは、人の感情的な敏感さを測ります。水準が高い人は、人生の浮き沈みを他の人よりも強く感じる傾向があります。水準が低い人は、うまくいかない可能性があることについても、より落ち着いて合理的に考えます。 

政治的信念はパーソナリティによってどう異なる？ 

さまざまな研究に共通する重要な発見は、私たちのビッグファイブ特性が政治的見解の形成に大きな役割を果たしており、その影響の現れ方には驚くほど一貫性があるということです。 

2011年、イェール大学の研究者は、1万2,000人以上の米国有権者のデータを調査し、彼らのビッグファイブのパーソナリティ得点を政治的信念や政党の選好と結びつけました。その結果、一貫した傾向が見られました。Opennessが高い人と、程度はより小さいもののAgreeablenessが高い人はリベラル寄りであり、Conscientiousnessが高い人とNeuroticismが低い人（Emotional Stabilityと呼ばれます）は保守寄りでした。

詳しく見てみましょう。

• 経験に対するOpennessは、全般的なリベラル思想と強く関連しています。よりOpenな人は、性や中絶などに関する従来とは異なる社会政策や、経済における政府の新たな役割を支持する傾向があります。これは新しさや変化に対する寛容さを反映しています。
• Conscientiousnessは一貫して保守思想と関連しています。Conscientiousnessが高い人は秩序と安定を好み、社会面でも経済面でも、混乱を招く変化を嫌います。伝統的な社会規範を好み、再分配や介入主義的な経済政策により懐疑的です。 
• Emotional Stability（Neuroticismが低いこと）は、経済的保守思想と関連し、より弱いながら社会的保守思想とも関連しています。著者らは、感情的に安定している人は経済的不安についての不安を感じにくいため、政府のセーフティネットのようなものを支持しにくいと論じています。
• Agreeablenessは、特に困っている人への支援を提供する政策などの経済的リベラル思想と強く関連しており、これはより高い共感力を反映しています。 社会的保守思想とも関連しているという事実とは奇妙な組み合わせに見えるかもしれませんが、Agreeableな人は対立を嫌い、広く浸透している社会規範に異議を唱えることに不快感を抱くためかもしれません。
• Extraversionは政治的意見をどちらの方向にも左右しませんが、政治参加を予測します。Extravertは投票に行き、選挙運動のイベントや地域の政治集会に参加し、公職者に連絡したり請願書に署名したりする可能性がより高いのです。

興味深いことに、これらの発見は、パーソナリティタイプがその人の政治的立場を決めるかどうかを理解するために、Myers-Briggsに基づくTypeFinder®を用いたTruity独自の研究とも一致しています。2万5,000人の回答者を対象としたその研究では、Intuitionタイプ（ビッグファイブのOpennessと相関）は民主党寄りになる可能性がほぼ4倍高く、Judgingタイプ（Conscientiousnessと相関）は共和党支持者と自認する傾向がありました。

パーソナリティが政治的な熱量をどう形づくるか

左派寄りか右派寄りかを知るだけでは、その信念をどれほど強く擁護するか、あるいは政治を理由に友人と絶縁したり結婚生活を終えたりする可能性がどれほどあるかまでは分かりません。二人が投票用紙で同じ欄に印をつけても、一人は政治的な議論を軽く受け流し、もう一人は誰かが「向こう側」を称賛すると個人的に攻撃されたと感じることがあります。

この違いを理解するには、パーソナリティが政治に対する私たちの反応の強さ、特に対立する政党をどれほど嫌ったり信用しなかったりするかを、どのように形づくるかを考える必要があります。

2018年、政治学者のSteven Websterは、ビッグファイブ特性が「ネガティブ・パーティザンシップ」、つまり自分の政党をどれほど好きかではなく、相手の政党をどれほど嫌いかによって自分の政治的立場を定義する傾向と、どのように関係するかを調べました。主な発見は以下のとおりです。

• Extravertedな人は、そもそもネガティブな党派性を持つようになる可能性が低い傾向があります。自分と意見の異なる人を含め、幅広い人々と一緒にいることにより気楽さを感じるため、対立政党を嫌うことが自己認識の中心になりにくいのです。
• 対立する政党を嫌う人の中でも、Agreeablenessが高い人はその敵意をそれほど強く感じません。調和と協力を求める傾向が、党派的な怒りの鋭さを和らげます。生来より競争的であるAgreeablenessが低い人は、「勝者」と「敗者」を分けたいという選好から、政治的な外集団に対して著しく強い敵意を表します。
• こうしたパーソナリティの影響は、誰が本当に「向こう側」を憎んでいるのかを説明する際、年齢、教育、人種、イデオロギー、政治活動といった標準的な予測要因と少なくとも同程度に強く、ときにはそれ以上に強いものです。

言い換えれば、あなたのビッグファイブのプロフィールは、単にあなたを左か右に少し傾けるだけではありません。政治が食卓で終えられる活発な議論になるか、それとも最も親しい人間関係に負担をかける深い憤りの源になるかにも影響します。社交的に慎重でAgreeablenessが低いトムおじさんが夕食に来るときは、揚げ足取りの三コースディナーが待っていると分かるでしょう！

あるカップルの特性が政治を綱引きに変えるとき

これをより具体的に見るために、ビッグファイブ特性が、身近で、ときにはもどかしい形で政治的な会話をどう導くのかを見てみましょう。

サラとマイクは、架空の米国人カップルです。サラはOpennessが高い人です。新しいアイデア、文化、芸術形式、料理が大好きで、変化にわくわくします。日課には飽きやすく、もっと面白そうな予定が入れば、週末の計画を直前に変更することにも抵抗がありません。

対照的にマイクはOpennessが低く、そこから摩擦が始まります。彼は伝統と安定を好みます。きっちりとした日課を守り、食事も限られたメニューを繰り返し、サラが街に新しいレストランが開店すると興奮して提案すると不安を感じます。大学時代に好きだったバンドを今でも聴き、新しい音楽に触れるのはサラが車でかけるときだけです。

違いはあるものの、二人の仲は良く、波風の少ない暮らしを送っています。しかし、会話が医療制度に向かう瞬間まではそうです。サラは現行制度は不公平だと考え、不平等は政府が大胆な政策によって取り組めるし、取り組むべき問題だと考えています。彼女のOpennessは、他国で見られるような国民皆保険を含め、現行制度の代替案へと彼女を向かわせます。 

マイクも現行制度には欠陥があることに同意しています。しかし、Opennessが低いため、「急進的な」変化には警戒します。彼は個人の責任という考えに基づく、なじみのある経済モデルを好み、大規模な改革は利益よりも害をもたらす可能性があると懸念しています。

同じカップル、同じ国、同じ経験、同じ事実、同じニュースサイクル。それでも二人のパーソナリティの設定は、「良い政策」がどのようなものかという、まったく異なる見方へと二人を導き、それを守ることに対する熱量にも違いを生みます。

分断に橋をかける

政治的な意見が衝突する相手は、たいてい意図的に困らせようとしているわけではありません。その人は、特定の見解へと導く異なるパーソナリティの「オペレーティングシステム」で動いているのです。相手に同意する必要はありませんし、一度の家族の夕食で何年もの違いを解決することはもちろんできません。しかし、パーソナリティの衝突が、すべての議論を大げんかに変える必要もありません。大きな隔たりを越えて、もう少し理解を深めるための簡単な方法を三つご紹介します。

• 知識は力です。そこで、パートナーと一緒にTruityの無料ビッグファイブ診断を受けてみましょう。コーヒーを片手に得点を共有し、あなたたちの考えや意見の根底にある特性を見つけてください。判断は不要です。相手がどのように「できている」のかについて、ただ好奇心を持ち、できればさらに共感を深めましょう。 
• 政治的な話し合いを、相手の意見ではなく互いの特性を軸に組み立てることを試してみましょう。たとえば相手を「世間知らず」や「冷淡」と呼ぶ代わりに、「あなたが秩序と個人の責任を本当に大切にしているのは分かっている」や、「あなたは私よりも大きな変化に抵抗がないよね」といった言い方をしてみて、会話の調子が和らぐかを見てみましょう。
• 互いの違いを尊重することを学びましょう。ここでは練習が大切です。ニュース記事を共有し、それをパートナーのパーソナリティというレンズを通して見ることを習慣にしてください。相手の立場になって互いを演じながら、笑いを共有しましょう。適切であれば、このアプローチを新しいレンズとして使い、過去の意見の不一致を振り返ることもできます。 

要点は何でしょうか？ 私たちはここで無力ではありません。パーソナリティが私たちをある方向へ傾かせることはあっても、愛する人々をどう扱うかまで決める必要はありません。パーソナリティができるのは、なぜ特定の議論が繰り返されるのか、そしてどこで私たちが異なる関わり方をできるのかを説明することです。